商業(yè)賽馬：沒有中間道路可走

近一兩年，不斷有關(guān)于官方允許在武漢賽馬場進(jìn)行商業(yè)賽馬試點的信息，而且從近來的媒體報道中也得到了證實。業(yè)內(nèi)人士大都?xì)g欣鼓舞，奔走相告。其實這是一個喜憂參半的消息。允許搞試點，說明政府在考慮在中國內(nèi)地搞商業(yè)賽馬的問題上態(tài)度是積極的，但是用搞試點的方式“探路”，不是明智之舉！

商業(yè)賽馬是一項系統(tǒng)工程，它規(guī)則中的要點是公平，保證這種公平的是法律。如果沒有法律的保障，公平是難以做到的?！霸圏c”是在沒有法律的保障下進(jìn)行的，維系賽事公平的規(guī)則是由賽馬場制定的，它是一條中間道路，沒有什么實際的意義，多此一舉。

“試點”不是在檢驗賽馬的硬件設(shè)施和賽事程序，而是在檢驗賽事的公平。沒有法律保障，“公平”的依據(jù)是什么？上個世紀(jì)九十年代初，從民間和地方政府發(fā)起的賽馬場在深圳、廣州、北京、四川等地蓬勃興起。這些賽馬場除規(guī)模、設(shè)施上的差異外沒有什么本質(zhì)上的差異。每個賽馬場打出的口號都是“公平、公正、公開”。但這些口號所涵蓋內(nèi)容的結(jié)果誰來驗證？以廣州賽馬場和北京通順賽馬場為例：前一家是地方政府開辦的，賽馬會的董事長是廣州市政府的副秘書長兼任，后一家是由海外商人投資與國內(nèi)企業(yè)合作開辦的。兩家馬場采用的規(guī)則都是參照香港商業(yè)賽馬的規(guī)則而制定的。兩家馬場除在設(shè)施、用馬、管理方式等方面有所不同外，面臨的問題是相同的，這就是法律保障。馬場的公平性得不到監(jiān)督，雖然身為地方政府主辦的廣州馬會的監(jiān)督是由政府有關(guān)部門執(zhí)行的，但這種監(jiān)督僅僅是停留在對馬場財務(wù)和馬場政府官員的個人行為的監(jiān)督上，這種監(jiān)督對每場參與賽馬投注的上萬觀眾來說是沒任何意義的。這兩個馬場后來都被關(guān)閉了，關(guān)閉的理由當(dāng)然不是因為公平的問題，這一點大家都很清楚，如果政府沒有關(guān)閉這兩家馬場，在沒有法律保障的條件下，馬場也不會長期持續(xù)下去，關(guān)閉只是個時間問題，其原因在于沒有法律來保障賽事的公平。歐美國家的商業(yè)賽馬已有上百年的歷史，這些賽事都是有法律保障的。中國香港的商業(yè)賽馬是成功的典范，它之所以成功是因為有嚴(yán)格的法律制度做保障。法律保障下的公平，不僅是對投注者的公平，也是對賽馬場利益的公平。

經(jīng)過三十年的改革開放，中國搞商業(yè)賽馬的經(jīng)濟(jì)條件和社會條件都已成熟。如果政府考慮在內(nèi)地搞商業(yè)賽馬，首先是要立法，而不是搞什么試點。如果是真正意義上的商業(yè)賽馬，香港模式完全可以照搬。既然是要搞商業(yè)賽馬，那就沒有什么中間道路可走，也沒有必要尋找什么“中國特色”。